コンテンツ
組織の主要な決定は、その意思決定プロセスと実行の形式を表します。これは、分散型ネットワークの運用下で共通のバナーの下で個別に行われる場合も、集中型の意思決定プロセスの下で行われる場合もあります。中央幹部の手。どちらのシステムにも長所と短所があり、2つのシステムの選択に影響を与えます。
意思決定
意思決定に関しては、分権化と集中化は組織の管理の異なる側面を提供します。分散型組織では、メンバーがさまざまな支部で意思決定を行い、機会があればそれを実行する方が簡単です。これにより、一元化されたコマンドにはない、組織の適応性と柔軟性が向上します。一方、一元化されたコマンドにより、組織全体で迅速な決定が可能になります。非常に多くの潜在的に競合する要素が一般的なスキームに同意しなければならないため、これは、多くの地方自治を持つ組織が実行するのに苦労することになるものです。
組織の結束
組織の結束は、両方のガバナンスシステムによって支援または阻害される可能性があります。一元化された構造とは、組織の中央幹部が一堂に会し、支社間の中断や分離を回避することを意味します。一方、中央集権は、地方自治権を奪われた個々の支部による憤りをもたらす可能性があります。地方分権は、地方のエネルギー供給の支部によるこの憤りの解決策となり得る。満足のいくメンバーにとって、これは組織を維持することができます。ただし、エネルギーを中心からそらすことは、組織がそれ自体を異なる断片に分離することを意味する場合があります。
運用規模
集中型意思決定の明らかな利点は、組織が実行できる操作の規模です。地方分権化された機関は自由に利用できる手段はほとんどありませんが、統一されたセンターはより多くのリソースを動員することができます。これは、非常に小さな投資ではなく、大規模な投資を可能にする組織の資金の方向性において重要です。これは、組織の停滞や死とは対照的に、組織の長期的な存続にとって重要です。
小規模組織と大規模組織
組織の規模もガバナンスに影響します。小規模な組織では、規模が大きいため、決定を分散させる必要はありません。実際、それは大規模な組織の単なる支店のサイズに似ているかもしれません。したがって、組織の集中化は、小規模な組織を運営する最も効率的な方法です。一方、大規模な組織では、全体的な効率を維持するために分散化が必要になる場合があります。一元化と組織の漸進的な成長を維持すると、組織の最下位レベルでのマイクロ管理が無視されるため、エンティティの有効性が損なわれる可能性があります。
