コンテンツ
ビジネスの世界には、個々の実際の状況に合わせて2つの一般的な組織構造があります。 1つ目は、上位から下位の位置の従来の階層です。 2つ目は、西洋ではあまり一般的ではありませんが、平等主義と分散型の権力アプローチに基づく協力モデルです。一種のほとんど非論理的な二分法で、民主主義を非常に誇りに思っている西側世界は、民主主義の理想とは対照的に機能する、一元化された商業的リーダーシップの形を使用しています。
従来の階層構造の長所と短所
高度な資格を持つ個人がワークフローをより効果的に指示できるため、従来の階層構造は短期的なローカル決定に有利です。これらの構造が成長するにつれて、管理はより困難なタスクになり、最高レベルのコマンドの個人がタスクを委任するために中間管理を作成する必要があります。階層構造の強みの1つは、最も適格なリーダーのビジネスビジョンを維持および伝達できることです。弱点の1つは、中間管理職が最終的に非常に大きくなり、収入のかなりの部分を消費する可能性があることです。これらの階層では、クリエイティブな思考よりも厳格なルールの順守に重点が置かれているため、下位レベルの従業員のスキルと潜在能力は、最終的には使用または認識されません。
協力体制の強みと弱み
協同組合は、参加しているメンバー間で責任を共有するビジネス組織です。ほとんどの従業員とチームは自営業であるため、協同組合のメンバーは完全に同等の権限を持っているか、表面的なレベルの管理を持っています。このモデルの主な利点の1つは、従業員が自律的である可能性が高いことです。つまり、同じ最終結果を達成するために中間管理職を必要としません。協同組合も直接的な利益分配システムを持っている傾向がありますが、参加のレベルは異なります。理想的な利益分配協同組合では、従業員は成功した自治によって生成される追加収入の可能性に非常に動機付けられています。ほとんどの組織の変更は、実装前に多数決で承認される前に議会の投票に合格しなければならないため、協同組合の欠点は、困難な状況に迅速に対応することが難しい場合があることです。
リーダーシップのスタイルが組織の強さと構造に及ぼす影響
組織への統合を強化したいリーダーは、会社の既存の組織構造と独自のリーダーシップスタイルを特定する必要があります。スタイルが会社の全体的な構造と一致しないと感じているリーダーは、必ずしも会社の構造と両立しないわけではありません。たとえば、権威主義的な階層的リーダーは、協力委員会の有用なリーダーとしての役割を果たすことができます。逆に、コンセンサスに基づいて活動することを好むリーダーは、階層的な組織の部門でうまく機能する可能性があります。その場合、ソフトなアプローチは、人事などの従業員管理間のより良い相互作用を生成します。
組織モデルの弱点に対処することが収益性にどのように影響するか
組織構造の弱点に対処することは、全体的な収益に悪影響を及ぼす可能性があると考えるかもしれません。ただし、問題分析委員会の実際のコストと、委員会の勧告後に行われたアクションは、回避された危機の価値とは直接関係していません。例としては、強力な中央集中型のリーダーシップを持つ組織があり、新しい地域マネージャーの職位を作成する必要があると判断します。これにより、ローカルでの責任が増し、中級レベルの従業員の組織ガイドラインへの準拠が強化されます。理論的には、この結果は収益にプラスの影響を与える可能性があります。もう1つの例は、監督委員会の必要性を決定し、投票を通じてそれを作成して、悪い決定を下すメンバーを特定して統制し、会社の収益性を損なう協力組織です。これにより、協力組織に見られる一般的な規制の欠如による悪影響が軽減されます。
